Servicios públicos europeos

Feliciano Robles Blanco
Profesor de Tecnología. Miembro de ATTAC-SEVILLA

El pasado 5 de febrero, la Comisión Europea ha propuesto abrir a la competencia mundial numerosos servicios públicos, dentro del Acuerdo General de Comercio y Servicios (AGCS) que se va a negociar en el seno de la Organización Mundial del Comercio a partir del 30 de marzo.

Estos Acuerdos pueden alterar sensiblemente las relaciones sociales en Europa y por eso los Movimientos Sociales han incidido una y mil veces en el Comisario de Comercio Pascal Lamy para que se oponga a la privatización de los servicios públicos

Lo último que se sabe es que el Comisario Pascal Lamy ha propuesto preservar de la liberalización los bienes culturales, sanidad, educación y el agua. Esta propuesta del Comisario de Comercio tiene que ser avalada por los gobiernos de los Quince para su presentación en la OMC, antes del 31 de marzo en Ginebra.

En mal momento para Europa se van a realizar estas negociaciones, una vez que el conflicto de Irak ha dividido seriamente a los países europeos, y que los mayores promotores para la liberalización de los servicios públicos europeos son las multinacionales americanas que ven una estupenda tarta si se liberalizase la Educación pero sobre todo la Sanidad.

En estos momento en que países como España, Reino Unido, Italia y Dinamarca han apostado por los Estados Unidos, va a serles fácil para ellos entregar a los americanos los servicios emblemáticos del Bienestar Europeo.

Corresponde pues una vez más a las organizaciones sociales ( Sindicatos, ONG´s y partidos políticos) defender el bienestar europeo y asegurar que los servicios públicos esenciales no pasen a manos de las multinacionales americanas.

A este fin el diputado socialista francés Harlem Decir y la vicepresidenta de ATTAC Francia , Susan George han reunido más de 200 firmas de diputados europeos y nacionales para que Europa rechace toda liberalización de sus propios servicios públicos en el marco de las negociaciones de la OMC.

No se puede considerar de ninguna manera a la Educación, la Sanidad y el Agua como una mera mercancía de la cual hay que obtener plusvalías.

Parece ser que en estos momentos los servicios públicos que se quieren liberalizar son: profesiones liberales (abogados, ingenieros, arquitectos, etc), servicios a las empresas, correos, telecomunicaciones, servicios medioambientales, etc).

Las negociaciones de la OMC se hacen de manera que cada cual propone los sectores que quiere abrir, sin una reciprocidad sistemática, lo cual permite preservar sus preferencias nacionales y el acuerdo se cierra dentro de un equilibrio global.

La idea que late es que si los países en vías de desarrollo abren sus servicios a las empresas europeas en aquellos países se contribuirá decisivamente a su desarrollo, pero que a cambio no queda más remedio que ofrecer a éstos países facilidades para colocar sus productos o trabajadores en Europa.

En juego están los productos y aranceles agrícolas y la inmigración hacia Europa.

Será necesario seguir muy de cerca esta negociación en el seno de la OMC porque un mal acuerdo puede alterar sensiblemente la forma de vida que tenemos los europeos y que hay una nación muy potente con grandes empresas con ganas de poner a Europa patas arriba.

Energías alternativas

Feliciano Robles Blanco
Profesor de Tecnología


Hola amigas y amigos: Ahora que estamos a las puertas de un conflicto grave por el control y dominio de las reservas petrolíferas mundiales, me complace informarles del Proyecto que ha puesto en Marcha la Junta de Andalucía para dotar de instalaciones fotovoltaicas en varios Institutos de Enseñanza Secundaria.

No cabe duda que ese tendría que ser el camino que debería tomar la ciudadanía, optar de una vez y en serio por las energías alternativas , que al principio pueden resultar caras, pero que a la larga son tremendamente rentables , por el beneficio que producen al Medio Ambiente y porque quita presión al control de las reservas petroleras, fuente permanente de conflictos cada vez más graves, según dictaminan todos los expertos.
Este año ya ha sido evidente el conflicto en Venezuela que ha llevado al país al borde de una guerra civil, por el control de su petróleo y la tensión máxima que hay en estos momentos en Irak, con el mismo objetivo.

-----00000------

Siete institutos de Andalucía contarán en un plazo de seis meses con instalaciones fotovoltaicas para aprovechar la energía solar y convertirla en electricidad, en virtud del convenio que firmaron ayer la consejera de Educación y Ciencia de la Junta, Cándida Martínez, y la directora del Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE), Isabel Monreal, en uno de los institutos que se suman a esta iniciativa, el IES Zaidín-Vergeles de Granada.

Martínez resaltó que se trata de una "experiencia piloto" que persigue "impulsar" el uso de las energías renovables y promocionarlo entre los alumnos de los centros andaluces, al tiempo que precisó que el convenio emana de un acuerdo alcanzado hace un año entre el IDAE (empresa pública dependiente del Ministerio de Economía) y la organización ecologista Greenpeace para establecer una red nacional de escuelas solares, a la que desde hoy se une Andalucía.

Los centros seleccionados por sus características para la instalación de los paneles solares son, junto al centro granadino, el IES Alto Almanzora de Tíjola (Almería), el IES Seritium de Jerez de la Frontera (Cádiz), el IES Cecilio Jiménez de El Viso (Córdoba), el IES Doñana de Almonte (Huelva), el IES El Yelmo de Segura de la Sierra (Jaén), y el IES Mare Nóstrum de Málaga.

Las instalaciones en estos institutos estarán conectadas a la red eléctrica el próximo curso y permitirán generar más de 23.000 kWh/año de electricidad, así como evitarán la emisión de aproximadamente 23 toneladas de CO2, principal causante del efecto invernadero, como enfatizó la consejera, a la vez que precisó que los centros no usarán esa energía, sino que sólo la generarán.
En este sentido, Martínez indicó que los objetivos de esta iniciativa son tanto contribuir a mejorar el medio ambiente como "la formación integral" de los jóvenes andaluces en la utilización de las energías renovables. "Se trata de que los alumnos perciban que el uso de la energía renovable no sólo es teoría en las aulas, sino que su propio instituto lo está haciendo posible", apuntó.

De este modo, la Junta cederá las instalaciones de los centros para "crear energía limpia" y realizará todas las obras de acondicionamiento que sean necesarias en los siete institutos para la instalación de las placas solares, lo que supondrá una inversión que supera los 20.000 euros. No obstante, la consejera resaltó que con el objetivo de "extender" la red este sistema se implantará también en el IES Aguilar y Cano de Estepa (Sevilla).

Fuente: EL PAIS ANDALUCIA

Tabaco: Crónica de un debate

Feliciano Robles Blanco

A raíz de haberse celebrado un Claustro en mí Instituto sobre el tabaco, pensé que lo mejor era realizar ese mismo debate con los alumnos para informarles, concienciarles y sensibilizarles de lo perjudicial que resulta fumar por varios conceptos.

Así que me puse manos a la obra y esta semana he realizado seis debates de una hora de duración con cuatro cursos de 2º de ESO y dos de 4º de ESO, de cuyos resultados paso a informaros porque he quedado muy satisfecho, y creo que muchos de vosotros o vosotras podríais hacer algo parecido con vuestros hijos/as o alumnos/as.

Para hacer un debate hay que adecuar el aula de una forma diferente, así que lo primero que hacíamos era organizar el aula en una especie de círculo donde todos nos veíamos las caras unos a otros.

Para introducir el debate, les explicaba que se había celebrado un Claustro de profesores y los acuerdos que se habían tomado, a continuación les explicaba las razones por las cuales yo no era fumador y como a mí nadie me había prohibido fumar sino que por mí mismo tomé la decisión de no fumar cuando vi que eso no me producía nada especial. Les dije que yo no era fumador porque se decir NO a las cosas que no me apetecen con toda naturalidad las diga o las ordene quien lo ordene.

A continuación les entrego una copia del artículo que he escrito titulado “Tabaco y Educación”, y una vez leído les hago una encuesta anónima donde tienen que responder las siguientes preguntas. Los datos que doy son los correspondientes a las respuestas del alumnado de 2º de ESO (13-14 años)

1ª.- ¿Has probado el tabaco alguna vez? SI: 40% NO 60%

2ª.- ¿ Eres fumador/a habitual? . Nota : tuve que explicar varias veces el significado de la palabra habitual: SI 15% NO 85%

3º: ¿ Cómo adquiristes tus primeros cigarros?

Por invitación de otra persona 75% Por compra 25%

4ª:_ ¿ Qué sensación te produjeron tus primeros cigarros?

Buena 12% Desagradable 12% Tos: 27% Mareo 25% Nada 25%

5ª ¿ Por qué conceptos de los que has leído no fumarías o dejarías de fumar?

Salud 85% Económico 30% Laboral 25% Social 20% Por todos 30%

6ª:- ¿ Qué te ha parecido el desarrollo de este debate?

Muy bien 25% Bien 50% Indiferente 15% No sirve para nada 10%

Al recoger las encuestas yo iba leyendo respuesta de cada uno o una en voz alta y así más o menos concluyó el debate donde a la gran mayoría del alumnado les gustó haberlo realizado.


Tabaco y Educación

Feliciano Robles Blanco
Licenciado en Ciencias de la Educación

Personalmente considero que en los Centros educativos y la Sociedad en general hace muy poco para reducir el número de fumadores aparte de complicarles la vida y tratarles poco más que apestosos, cuando la mayoría de ellos son víctimas de una adicción que poco se hace por combatirla.

Cuando yo explico el tema del tabaquismo a mis alumnos lo enfoco desde varios aspectos, para ver si desde alguno de ellos, logro persuadirles para que no cojan el hábito de fumar o decidan dejarlo los que ya fuman.

El primer enfoque es informarles de que el tabaco perjudica seriamente la salud, según todas las fuentes médicas solventes. No obstante los adolescentes no valoran ese aspecto porque muchos de ellos conocen a fumadores muy mayores que no les ha afectado el tabaco, además muchos dicen, ¡Bueno a mí no me importa morir del tabaco! Al fin y al cabo de algo hay que morir. Sin embargo mis hijos que no son fumadores me han dicho que no fuman para preservar su salud.

El segundo enfoque es el económico, se puede hacer fácilmente un cálculo del dinero que se gastará un fumador a lo largo de toda su vida, y una vez hecho el cálculo hacer un listado de objetos que se podrían comprar con ese dinero. Yo no se si será muy convincente este argumento pero fue el que me convenció a mí para no fumar.

El tercer enfoque es laboral, les digo lo difícil que es conseguir hoy día un buen puesto de trabajo porque para cada puesto de trabajo bueno que sale hay muchos aspirantes, y entonces les digo lo que a mí me han dicho varias veces algunos empresarios que a igualdad de condiciones casi siempre se opta por el candidato o candidata que no fume, porque va a tener menos problemas con él que con los fumadores.

El cuarto enfoque es social, les cuento que en muchas familias donde hay fumadores y no fumadores muchas veces hay conflictos y a los fumadores se les recrimina mucho su actitud, e incluso a veces se les prohíbe fumar en determinadas habitaciones o hay conflictos en la relación. Cuando se intenta conseguir pareja, también lo tienen más fácil los no fumadores porque éstos no son rechazados por nadie, en cambio un fumador si puede ser rechazado por serlo.

El quinto enfoque es estimular a los más jóvenes a que sepan rechazar las cosas con naturalidad. Normalmente se empieza a fumar porque otras personas te ofrecen tabaco y no se sabe o no se quiere rechazar. A mi me han ofrecido tabaco cientos de veces y en todos los entornos imaginables y siempre he dicho con naturalidad. NO GRACIAS, NO FUMO. Para que esto sea posible hay que aprender a tener en cuenta los noes de los más jóvenes en otros aspectos vitales que los manifiestan y no se les hace caso.

Y por último creo que para hablar de tabaquismo a los jóvenes hay que predicar con el ejemplo, o sea que estas charlas o sesiones es más recomendable que las den personas que no sean fumadoras. Porque podrán expresar con mayor credibilidad lo que están diciendo. A un fumador que hable de esto tendrá menos credibilidad.

También sería deseable que en los Centros de Enseñanza Media y Universitaria, hubiese alguna persona que conociese bien los métodos de desintoxicación y pudiesen ayudar activamente a los alumnos o docentes que quisieran desarrollar una terapia adecuada y eficaz para dejar de fumar.

Es pues un problema de salud y un problema social el que tiene el tabaco, y creo que no se soluciona con prohibiciones solamente, porque a los jóvenes les estimula mucho precisamente romper las prohibiciones.

Hay una cosa absurda, en España se subvenciona fuertemente con fondos públicos a los agricultores que cultivan tabaco. Eso es inconcebible.

Manifiesto del Foro Social de Sevilla

NO A LA GUERRA
NO EN NUESTRO NOMBRE

1. - En los últimos meses los Gobiernos de Estados Unidos de
Norteamérica y de Gran Bretaña, en un nuevo acto de soberbia
y ambición económica, han decidido atacar masiva y
unilateralmente a Irak hasta acabar con el régimen de Sadam
Hussein, a pesar de que hace una década sus ejércitos están
bombardeando Irak lo que, unido al embargo total dispuesto y
mantenido por Naciones Unidas, ha ocasionado ya más víctimas
civiles que una guerra (un millón de muertos, la mayoría niños,
según cifras de la propia ONU).

2. - Esta decisión de atacar masiva y unilateralmente a Irak, ha
sido tomada por la administración de G. W. Bush con
independencia de las obligaciones de Derecho Internacional y ha
sido respaldada sumisamente por el Gobierno español de José
María Aznar, que se ha sumado al vergonzoso cortejo de
gobiernos que, como el italiano de Berlusconi, han renunciado a
todo criterio de independencia, de sensatez y de respeto por la
justicia y los derechos humanos, allanando el camino al
militarismo, la barbarie, el sufrimiento, intentando imponer a la
opinión pública lo "inevitable" de una guerra por controlar el
petróleo de Oriente Medio. Denunciamos además el papel
jugado por el gobierno Aznar que, junto con Italia y Gran
Bretaña, ha forzado en la Unión Europea la aprobación de
normas excepcionales de inmunidad procesal para los
ciudadanos estadounidenses perseguidos por delitos y crímenes
de guerra, dando la espalda al Tribunal Penal Internacional y
plegándose a las exigencias del gobierno Bush.

3. - A pesar de que las encuestas en EEUU y en Europa,
señalan que la mayoría de la población está en contra de un
ataque unilateral a Irak, los gobiernos de estos países (España,
Italia, Portugal, República Checa, Dinamarca, Polonia, etc.)
presionan e ignoran la opinión de los ciudadanos insistiendo en
que ese ataque debe producirse bajo el argumento de la
defensa de nuestra seguridad y estilo de vida.

4. -. De esta manera, diciendo velar por nuestros intereses, los
gobiernos se apropian de nuestras palabras y hablan en nuestro
nombre públicamente en los foros e instituciones
internacionales; sin haber demostrado en ningún momento que
los gobernantes iraquíes almacenan o tienen capacidad para
fabricar armas de destrucción masiva

5. - Las personas y movimientos sociales firmantes de este
manifiesto NO A LA GUERRA, NO EN NUESTRO NOMBRE, junto a
la campaña internacional de acciones contra la guerra,
declaramos que:

- Nos negamos a que los gobiernos de nuestros países hablen
en nuestro nombre. Nos negamos a entregar nuestra conciencia
a cambio de la falsa moneda de la "seguridad y el bienestar de
occidente". Estamos convencidos de que no alcanzaremos paz y
seguridad duraderas iniciando guerras y acumulando sufrimiento
y odio.

- Nos negamos a ser parte de estas guerras y nos opondremos
al apoyo incondicional que el gobierno Aznar ha prometido al de
Bush, como igualmente denunciaremos, en caso de favorable
resolución del Consejo de Seguridad de la ONU al bombardeo y/o
invasión de Irak, la instrumentalización de este organismo por el
gobierno estadounidense, como igualmente el sometimiento
vasallático de los representantes de los gobiernos a estas
aventuras imperiales con claro deterioro del derecho
internacional.

- Nos solidarizamos y tendemos la mano a los pueblos, que
como el de Irak o Palestina, sufren las consecuencias de las
decisiones y acciones del gobierno norteamericano y sus
aliados, o de sus propios gobiernos.

- Exigimos al gobierno español que se oponga al ataque a Irak o
a otro país, no preste colaboración militar, logística, ni
económica a la política de terror impuesta por Estados Unidos, y
que respalde y proponga soluciones a los conflictos sobre la
base del diálogo, la acción civil solidaria con los pueblos y la
justicia social.
Asimismo en el Foro Social de Sevilla hacemos nuestro el
llamamiento del Foro Social Mundial celebrado en Porto Alegre,
que declara:

- Estamos contra la militarización, el crecimiento de las bases
militares y la represión estatal que genera multitud de
refugiados y criminaliza a los movimientos sociales y a los
pobres.

- Estamos contra la guerra en Irak, los ataques contra los
pueblos palestino, checheno y kurdo, las guerras en Afganistán,
en Colombia, en África y la creciente amenaza de guerra en
Corea. Nos oponemos a la agresión económica y política que
sufre Venezuela y el bloqueo político y económico impuesto a
Cuba por el gobierno estadounidense. Estamos en contra de
todo tipo de acciones militares y económicas diseñadas para
imponer el modelo neoliberal y socavar la soberanía y la paz de
los pueblos del mundo.

- La guerra se ha transformado en una parte estructural y
permanente de la dominación global, la fuerza militar se usa para
controlar pueblos y recursos estratégicos como el petróleo. El
gobierno de los Estados Unidos y sus aliados están imponiendo
la guerra como forma cada vez más común de resolver
conflictos. Asimismo, denunciamos el intento deliberado del
imperialismo de acrecentar los conflictos religiosos, étnicos,
raciales, tribales, aumentando las tensiones y los
enfrentamientos en todo el mundo para favorecer sus egoístas
intereses.

NO A LA GUERRA
NO EN NUESTRO NOMBRE


Foro Social de Sevilla, 5 de febrero de 2003

No a la guerra

Feliciano Robles Blanco
Licenciado en Ciencias de la Educación

Hoy se presenta ante el Parlamento Español el presidente de Gobierno de mí país para informar de la posición oficial del Gobierno ante el conflicto que se avecina.

Quisiera desde estas líneas decirle al Sr. Aznar, que en mi nombre y en el de mis hijos de 27 y 20 años, que no queremos esa guerra imperialista que está preparando el Presidente Bush para beneficio exclusivo de sus empresas petroleras y su complejo militar.

Sr Aznar a los españoles no se nos ha perdido nada en este conflicto y nuestra acción debe ir de acuerdo con el sentir mayoritario de los ciudadanos europeos, y usted está traicionando a los españoles y a los europeos adoptando una actitud incomprensible e inadecuada.

Situaciones y países como Irak con dictadores al frente y armas de destrucción masiva hay varios en todo el planeta y sin embargo al Sr. Bush solamente le interesa Irak y sabemos muy bien que eso es exclusivamente por las reservas petrolíferas que tiene y que quieren adquirir a la fuerza prescindiendo de la soberanía del gobierno de Irak para hacer con sus reservas lo que mejor le parezca y venderla al país o países que más paguen por ellas.

Estados Unidos no tiene ningún derecho moral ni político ni ético para ser el guardián del mundo.

La ética del mundo tiene que ser la paz, el diálogo y el compromiso para que todos juntos podamos progresar al unísono. Posiblemente el pueblo irakí necesite otro tipo de Gobierno, pues bien luchemos desde la Democracia y la Libertad para que en ese país y tantos otros no haya ni dictaduras, ni incumplimiento de los Derechos Humanos que más dignifican a las personas.

Así que Sr Aznar le pido que por favor se vaya usted con la música a otra parte y cambie su actitud y se una al clamor unánime que habrá en las calles de las ciudades de España el próximo 15 de febrero, con un grito unánime de NO A LA GUERRA.

¿ Qué es el AGCS?
Feliciano Robles Blanco

Con este artículo, quiero dar a conocer a los lectores un excelente trabajo que ha elaborado la sección de ATTAC en Sevilla, para dar a conocer a los políticos, periodistas y ciudadanos en general, cuales son las consecuencias negativas que tiene el Acuerdo General de Comercio y Servicios ( AGCS) que se está negociando en las instituciones económicas internacionales. Quiero resaltar la poca información que se hace de estos temas en la prensa española, cuando se está en puertas de producirse una auténtica regresión en el concepto de Servició Público no lucrativo que tienen muchas actividades.


EL ACUERDO GENERAL SOBRE EL COMERCIO DE SERVICIOS-AGCS Y EL PELIGRO DE DESAPARICIÓN DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS


El Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios-AGCS

Los pilares sobre los que descansa la OMC son los Acuerdos, que han sido negociados y firmados por la mayoría de los países que participan en el comercio mundial. Estos Acuerdos establecen las normas jurídicas fundamentales del comercio internacional. Son esencialmente contratos que garantizan a los países miembros derechos sobre el comercio y que, al mismo tiempo, obligan a los gobiernos a mantener sus políticas comerciales dentro de los límites convenidos. Los principales sistemas de reglas vigentes para el comercio internacional entre los países miembros de la OMC son en la actualidad:

- el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT en sus siglas inglesas);
- el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC, o TRIPs en sus siglas inglesas);
- el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS o GATS en sus siglas inglesas), del que nos ocupamos en adelante con mas detalle.

El sector de los servicios (sanidad, educación, turismo, etcétera) es el mayor y de más rápido crecimiento de la economía mundial. Aporta el 60 por ciento del producto total y genera altos porcentajes de empleo. La liberalización de los servicios no tenía un marco jurídico para su comercio internacional ni existía ninguna base jurídica para resolver los intereses en conflicto. El Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios-AGCS es un conjunto de normas multilaterales, firmada por los Estados miembros de la OMC, que rigen el comercio internacional de todos los servicios.

El AGCS entró en vigor con la creación de la OMC en 1995, pero fue en enero de 2000, después de la cumbre de Seattle, cuando los miembros de la OMC iniciaron nuevas rondas de negociaciones para promover la liberalización progresiva de todos los servicios para el comercio internacional. La novedad de este Acuerdo no estriba en la liberalización y privatización de servicios (cosa que ya vienen haciendo muchos gobiernos europeos) sino en que otorga a este proceso un marco institucional, con compromisos formales que se aplican a todos los países de la OMC y a los que se subordinan las políticas nacionales y tratados internacionales existentes, sin fijar límites a la extensión y duración del proceso, hasta alcanzar la liberalización total y estableciendo unas normas que lo hacen irreversible en la práctica.

Según la Organización Mundial del Comercio, las ventajas de la liberalización de los servicios al comercio mundial se pueden concretar en seis:

- eficacia en la prestación de los servicios como consecuencia de una mayor competitividad;
- desarrollo resultado del mayor acceso a los servicios mundiales;
- ahorro de los consumidores que pueden elegir servicios más baratos y mejores;
- mayor y más rápida innovación, producto de la competitividad;
- transparencia y previsibilidad para las empresas inversoras;
- transferencia de tecnología por la inversión directa extranjera.

El resultado del Acuerdo es garantizar mayor certidumbre. Los consumidores y los productores pueden contar con un suministro seguro y con una mayor variedad en lo que se refiere a los productos acabados, los componentes, las materias primas y los servicios que utilizan, mientras que los productores y los exportadores tienen la certeza de que los mercados exteriores permanecerán abiertos a sus actividades.


Peligro de desaparición de los servicios públicos

El objetivo de la OMC es la promoción y expansión del libre comercio. Su interés directo en los servicios se basa en la necesidad de generar más beneficios (sobre todo para las empresas más aventajadas de los mercados internacionales) y no en la provisión de esos servicios. Por ello la OMC ve en los monopolios de los sectores públicos europeos, barreras a la expansión del comercio de servicios. A su favor juega que la propia Comisión Europea reconoce que liberalizar los sectores claves de los servicios es un “hecho natural”, ignorando cada vez más numerosas opiniones contra esos acuerdos.

Pero donde se produce un rechazo radical al AGCS es con respecto a los servicios públicos o prestados por el sector público: sanidad, pensiones, educación, cultural, transporte, telecomunicaciones, suministro de energía, agua, gestión de residuos, medio ambiente, etc. El Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios limita la capacidad de los gobiernos para ejercer políticas en favor del interés común. La administración local, autonómica y estatal, podrían verse obligadas a eliminar todas aquellas acciones tendentes a una adecuada regulación y financiación de servicios esenciales. Al mismo tiempo las empresas extranjeras tendrían derecho de acceso ilimitado a contratos de servicios, como la recogida de residuos, saneamiento, turismo, agua y cultura, a escala local o estatal.

El AGCS lleva implícito la privatización de los servicios públicos en su Artículo XV sobre la limitación a las subvenciones. El Acuerdo considera que las subvenciones pueden tener efectos de distorsión del comercio de servicios. Todo país que se considere desfavorablemente afectado por una subvención de otro país miembro podrá pedir la celebración de consultas al respecto con ese otro país miembro y en su caso ejercer sanciones económicas contra ese otro país. El sector público no podrá situarse en competencia con un servicio ofrecido por una empresa. Si lo estuviera, el sector público estaría obligado a ofrecer la misma subvención a la empresa, para dar «un trato no menos favorable» a la competencia. Esto obliga a los Estados a elegir entre:

· Multiplicar el presupuesto destinado a un servicio público, para poder ofrecer a la competencia la misma subvención que a la empresa pública. En la práctica los Estados no pueden permitirse esto.

· Dividir el presupuesto destinado a un servicio público, para ofrecer a cada uno de los «proveedores de servicios», entiéndase, empresas transnacionales, una parte equitativa del presupuesto. Esto llevaría a la quiebra de los servicios públicos.

· Privatizar estos servicios, con lo cual dejan de ser públicos. Además, las administraciones no podrán ofrecer ayuda a una organización sin ánimo de lucro que ofrezca un servicio a la comunidad, ya que esto se consideraría un subvención y por tanto dicho Estado podría ser sancionado económicamente por la OMC.

Por tanto, el AGCS va más lejos que otros acuerdos comerciales, impidiendo a los gobiernos seguir sus propias estrategias de desarrollo. Con este Acuerdo los gobiernos, no sólo están privatizando y renunciando a su propio derecho a regular los servicios públicos, sino que también están renunciando al derecho de futuras generaciones a implementar otras políticas. Los compromisos adquiridos bajo el AGCS son en la práctica, irreversibles. Para rechazar compromisos los países deben ofrecer compensaciones entregando otros sectores de sus servicios y eso sólo es posible tres años después del primer compromiso firmado. Además debe ser juzgado como satisfactorio por todos los miembros de la OMC, antes de que ese rechazo del compromiso tenga efecto.

Pero el AGCS no sólo amenaza los servicios públicos de los países desarrollados como los europeos, sino particularmente los servicios públicos de los países en desarrollo: donde éstos son embrionarios, la competencia internacional los destruirá y donde todavía son inexistentes, se impedirá para siempre su creación, reforzando y perpetuando así la desigualdad y la pobreza.

En resumen, la aceptación del AGCS supondría:

- el dominio de los mercados por un pequeño número de compañías privadas;
- la pérdida de control democrático de los servicios públicos;
- la caída de los precios a expensas de la calidad;
- la reducción de la protección medioambiental;
- la pérdida de servicios básicos y de puestos de trabajo.

Cada vez es más evidente que, en el ámbito internacional, la liberalización significa una recolocación de los poderes hacia las empresas transnacionales. En el sector de los servicios este cambio ha venido acompañado por la apropiación de los diseños de las políticas públicas por parte de una tecnocracia internacional que mantiene que las fuerzas del mercado son los mejores servidores del interés público y que los funcionarios, por el contrario, no son de confianza. La mercantilización de los servicios públicos abre nuevos mercados para un oligopolio privado de proveedores de servicios, pero ofrece escasas ventajas a los ciudadanos.

Los servicios públicos se establecieron para satisfacer las necesidades de las personas, no para el comercio y el beneficio económico y no pueden regirse por criterios de rentabilidad sino de interés social. De acceso universal, mantenidos por una fiscalidad solidaria, representan uno de los derechos sociales más significativos alcanzados por la ciudadanía a lo largo de la historia y son indispensables para luchar contra las desigualdades sociales y territoriales. La provisión de los servicios públicos se desarrolla en base a las necesidades sociales del ciudadano y no en su capacidad de pago, según las leyes del mercado. Por su propia naturaleza de bien público no deben ser liberalizados ni privatizados.
La crítica constante al funcionamiento de los servicios públicos ha conseguido que una parte importante de la sociedad acepte la falacia de que estos serían mucho más “eficaces” si se entregaran a la competencia del mercado. No dudamos que haya que perfeccionar la eficacia de los servicios públicos. Para ello es ineludible ampliar su financiación y mejorar la calidad y el acceso de todos en condiciones de igualdad. En este sentido es urgente aumentar los impuestos a las rentas del capital y ampliar los recursos necesarios para estas mejoras, al mismo tiempo que reforzar su carácter público. No podemos permitir que el deterioro actual de los servicios público sea utilizado como argumento para permitir que se los apropien las transnacionales.

Foro Mundial de Educación

Declaración de Porto Alegre

Preámbulo
La segunda edición del Foro Mundial de Educación, realizada en Porto Alegre (RS), Brasil, en vísperas del Foro Social Mundial, reuniendo un número de educadoras, educadores y estudiantes superior a las 15 mil personas, representando más de 100 países, de todos los continentes, comprueba la expansión y la vitalidad del movimiento social que defiende la educación pública, laica y gratuita de calidad para todas las mujeres y hombres del planeta.

Un año después de la realización del primer Foro Mundial de Educación, en este segundo momento de organización colectiva de nuestra reflexión sobre los límites y las potencialidades, sobre los retrocesos y los avances, sobre las dificultades y las victorias de una educación liberadora y de inclusión, capaz de promover la ciudadanía activa, intermulticultural y planetaria, retomamos el análisis crítico del contexto dominado por la hegemonía del proyecto neoconservador y neoliberal y ratificamos nuestros compromisos con los principios, directrices y propuestas de la Carta de Porto Alegre por la Educación Pública para Todos, proclamada en la primera edición del Foro Mundial de Educación y ahora incorporada a esta Declaración.

Reafirmamos nuestro repudio a la mercantilización de la educación implementada por los organismos internacionales y por los acuerdos de libre comercio y a toda y cualquier forma de descriminación, a toda y cualquier acción unilateral de fuerza en este contexto internacional de cultura de la guerra y de la violencia, ratificando, por lo tanto, nuestro compromiso incondicional con la cultura de la paz y de la solidaridad, que es el ambiente adecuado para la construcción de la libertad, la igualdad, el respeto a las diferencias.

Entendemos que los principios, las directrices y los rumbos señalados en aquel documento continúan siendo referencias obligatorias para quienes están comprometidos con la lucha por la universalización de la educación pública, laica, gratuita, de calidad y socialmente referenciada. Entendemos, también, que necesitamos avanzar en nuestros propósitos, dando consecuencia práctica a los compromisos adquiridos.

Como nuestras proclamaciones anteriores han sido construidas a partir de elaboraciones colectivas, el principio de la socialización del proceso de toma de decisiones, cada vez más ampliado, debe continuar siendo un parámetro obligatorio para la formulación e implementación de políticas, planes, programas y proyectos educativos, que proponemos como estrategia de avance en este recorrido inclusivo de todos los hombres y mujeres de la Tierra. Por lo tanto, el Plan de Acción, que vemos como necesario en el horizonte, no puede nacer de un pequeño grupo de científicos y pedagogos ni, mucho menos, de una minoría que detenta el poder, sino del conjunto de los diversos segmentos sociales movilizados y organizados.

Declaración

Además de los principios y directrices ya asumidos en la Carta de Porto Alegre por la Educación Pública para Todos, proclamamos los siguientes compromisos:

I. Establecer, como utopía pedagógica, la Escuela Ciudadana, deber del Estado, bajo control social, construida por todos y todas, con currículo intermulticultural -por lo tanto, no indiferente a las diferencias-, potencializadora de vivencias democráticas, con procesos de evaluación emancipadora, y productora de conocimientos que preparen a todos los seres humanos para el protagonismo activo, en los contextos específicos de sus respectivos procesos de civilización. Forman parte de esta utopía el desarrollo y el apoyo a todas las formas de movimientos por la Educación Popular -propulsora del proceso de transformación política, económica y cultural de la sociedad-.

II. Garantizar la oferta de Educación Infantil a los niños de cero a seis años, para permitir su pleno desarrollo.

III. Universalizar la educación básica para todos los habitantes de la Tierra en edad escolar, para los que no tuvieron acceso a ella en la edad correspondiente y para los que de ella fueron expulsados, asegurando su formación para el ejercicio de una ciudadanía plena.

IV. Asegurar la educación secundaria para todos los que hayan concluido la educación primaria, como parte constitutiva de la formación básica a la que todos los ciudadanos y ciudadanas tienen derecho.

V. Fundamentar y estructurar la educación tecnológica en una formación general de calidad, capaz de propiciar la participación de todos y todas en el mundo del trabajo, en una perspectiva de emancipación.

VI. Garantizar el derecho, el acceso y la calidad social de la educación superior, en sus dimensiones de enseñanza, investigación y extensión, a todas y todos los que la demanden.

VII. Condenar la apropiación privada del conocimiento científico y tecnológico como mera acumulación económica basada en la explotación humana, ya que sus autores lo generan gracias a la conjugación de esfuerzos colectivos, y constituye un patrimonio de la humanidad.

VIII. Ofrecer educación especial, de modo de garantizar, a los portadores de necesidades especiales y en situación de riesgo, prioridad de atención.

IX. Garantizar, prioritariamente, a los oprimidos, silenciados, explotados y marginados del mundo, el usufructo de la riqueza socialmente producida, de forma de compensar la deuda que les fue impuesta al margen de sus aspiraciones, proyecciones, ideales y derechos.

X. Garantizar los derechos de los trabajadores y sindicatos de trabajadores y trabajadoras de la educación y el ejercicio de la libertad de expresión en todos los niveles y modalidades de enseñanza.

XI. Fortalecer la lucha para transformar las comunidades rurales y urbanas en espacios pedagógicos y construir la Ciudad Educadora, reestructurando y movilizando todos sus recursos, en todos sus sectores e instancias.

Así, orientadas y orientados por esas referencias epistemológicas, políticas y éticas, declaramos nuestro compromiso con el esfuerzo de movilización y organización de todos los segmentos de las sociedades a las que pertenecemos, en el sentido de elaborar una Plataforma Mundial de Educación, que contenga principios y directrices, metas y objetivos, estrategias de implementación y de potencialización de recursos, cronograma y evaluación periódica, de modo de permitir políticas, planes, programas y proyectos educativos, en todos los niveles de enseñanza, para todos los pueblos de la Tierra.

La Plataforma deberá favorecer la movilización, la participación social y la construcción democrática de propuestas elaboradas por las diversas formas de organización de la sociedad. Su consolidación se dará en etapas sucesivas y ampliadas, desde el nivel local hasta el nacional, con aprobación de las instancias de representación involucradas en el proceso, garantizando la descentralización y universalización de las decisiones.

La Plataforma Mundial de Educación será formulada y propuesta en foros constituidos en cada uno de los países que participaron en las dos ediciones del Foro Mundial de Educación, así como en otros que se adhieran a este movimiento. Su consolidación será iniciada en el tercer Foro Mundial de Educación y su finalidad es construir la educación para otro mundo posible.

Porto Alegre, 22 de enero de 2003