Real Madrid- Barça (Mi gran decepción)
Feliciano Robles Blanco
Este domingo se juega uno de esos partidos que se hace cada año por partida doble y que siempre recibe el calificativo de partido del siglo y que a mi me resulta bochornoso y decepcionante por las razones que voy a contaros.

Como a la mayoría de los niños me gustaba mucho jugar al fútbol pero una serie de circunstancias encadenadas hicieron imposible que yo pudiese practicar ese deporte.

Pocos años después me hice ferviente aficionado al fútbol y seguidor del Real Madrid, pero cuando llegué a Cataluña observé que allí el fútbol era algo más, y al Real Madrid se le consideraba el equipo del Régimen y que estaba protegido y que las copas de Europa que ganaba se compraban más o menos en el rastro.

Así que como yo no era del Régimen me replanteé mi afición y me convertí en barcelonista.

Cuando adquirí conciencia política nos decían que el fútbol era el opio del pueblo, así que empecé a odiar el fútbol a José María García y a todos los carruseles deportivos, me empezó a gustar el Atlético de Bilbao porque todos sus jugadores eran de la cantera, pero luego empecé a dudar si aquello era una virtud o un signo de racismo.

Cuando llegó la democracia pensé ciertamente que el fútbol como fenómeno social desaparecería y que lo que se harían sería muchos campos de fútbol para que las personas que les gustase lo pudiesen practicar pero que esos coliseos del Bernabeu y del Nou Camp se demolerían para hacer olvidar una época.

Ahí empezó mi gran decepción, el fútbol siguió siendo un fenómeno social, con UCD, con el PSOE, con el PP y de nuevo creo que con el PSOE otra vez continuará siendo más o menos un buen comedero de coco .

Cuando llegaron las televisiones de pago especialmente Canal Plus, pensé que sería hora de ver buena televisión, ya que se haría lo que los abonados nos gustase. participé activamente en la implantación de Canal Plus, y desolado pude comprobar que la decisión de abonarse de la mayoría de las personas estaba en el hecho de que cada semana les iban a retransmitir un partido de fútbol.

Así que como los clubes no son tontos, subieron extraordinariamente los derechos de transmisión y hoy día tanto el presupuesto de los canales autonómicos, como el de Canal Plus, o el de las cadenas digitales está casi íntegramente dedicado a pagar derechos por el fútbol que casi de forma diaria nos meten en casa.

Antes siempre veía con pasión estos partidos Madrid-Barça pero ya desde hace unos años he logrado desintoxicarme de fútbol televisado y ya no veo ningún partido, os invito a los que estéis harto de fútbol que hagáis el esfuerzo de hacerles el boicot y quizás se pueda ir empezando a cambiar un poquito las cosas, porque nos tienen embotados y como drogados a los ciudadanos en general con tanta información futbolera.

Yo considero que el fútbol profesional es un negocio extraordinario del cual también se benefician los gobiernos de turno en cuanto que estamos entretenidos con las chorradas de jugadores, futbolistas y otros allegados pues nos olvidamos de todo lo demás, y unas veces porque gana nuestro equipo y otras porque pierde pues vamos tirando más o menos como borregos.

Escolaridad

Feliciano Robles Blanco

Este mes andan de cabeza muchos matrimonios en España, porque es el mes de solicitar la escolarización de los niños y adolescentes para el próximo curso.

En España, hoy día la escolarización está asegurada a todos los niños de España en una ratio razonable. Lo que no está asegurado es el Centro Educativo al que quieren llevar los padres a sus hijos, porque la Derecha hace mucha demagogia sobre este asunto y ha hecho creer a muchas familias que además de tener educación gratuita hay derecho para poder elegir también el Centro educativo que uno quiera.

Cualquier persona razonable con dos dedos de frente, entenderá que eso es del todo imposible, porque, imaginense ustedes que un colegio que tiene 800 plazas lo eligen 2000 familias, a todas luces será imposible atender a todas las peticiones. Este razonamiento tan justo, la Derecha no lo quiere entender y manipula los lógicos deseos de muchas familias de desear lo mejor para sus hijos, y a veces estas familias no saben muy bien distinguir cual puede ser el mejor centro educativo para sus hijos y guardan preferencias por unos centros en detrimentos de otros sin muchos argumentos pedagógicos, como por ejemplo la cercanía al centro.

Aquí en Sevilla, hay una media docena de colegios religiosos, que antiguamente eran de pago, o sea, privados, y se distinguían por elegir a sus alumnados en función del poder económico de las familias. Cuando se universalizó la Educación para todos, estos centros se convirtieron en concertados y pasaron a ser gratis porque son sufragados con fondos públicos.
Como eran colegios privados de pago, pues estaban situados en las zonas privilegiadas de la ciudad y gozaban de dependencias mucho más modernas y equipadas que al Red de centros públicos, lo que los hace especialmente atractivos.

Lo que ocurre es que al ser sufragados con fondos públicos, lógicamente se les pusieron como condición que la admisión de alumnos tenía que ser universal, o sea, las mismas reglas que a los centros públicos, salvo un factor muy importante, si el centro era de confesionalidad católica, los padres teníamos que firmar un documento por el cual a nuestros hijos no les quedaba más remedio que recibir clases de religión católica sin otras alternativas.

Esta salvedad les ha venido muy bien para rechazar la admisión de niños inmigrantes de otras religiones.

Pero es que actualmente se ha alterado la estructura social de sus alumnos porque las zonas donde están situados estos colegios se han envejecido y ahora pugnan por conseguir alumnos de otras zonas que no les pertenecen y para eso hacen todo tipo de trampas en las solicitudes de matriculación

Pero lo más lamentable, es que en Sevilla está el Colegio Antonio Mª Claret que Comisiones Obreras lo ha denunciado porque pretende poner una cuota mensual de 46,10 euros y un pago de 23 euros anual para la Asociación de Padres y otra cuota anual de 20 euros para la Mutualidad Escolar.

La cuota mensual es totalmente ilegal, y con ello pretende expulsar de su colegio a todas las familias que no puedan hacer frente a estas pagas, y volver a ser un Colegio elitista.

Yo lo digo muy claro, el Centro Educativo que quiera elegir a sus alumnos que se convierta en privado cien por cien, pero si depende de fondos públicos tiene que acatar la norma universal de matriculación común para todos los niños de España sin ningún tipo de discriminación.

La importancia de la verdad

Feliciano Robles Blanco

Las personas que asumimos el compromiso de ser comunicadores tenemos que tener un reparo absoluto con la verdad sobretodo cuando queremos tratar temas de divulgación científica.

Esta semana publica el prestigioso portal ecológico ECOPORTAL un artículo titulado Plásticos: ¿rentabilidad o salud? Cuyo autor es
Luis E. Sabini Fernández * .


http://www.ecoportal.net/content/view/full/27870/

Lo he leído y he querido saber la parte de verdad y de demagogia que hay en tal artículo y como resulta que mi hijo mayor es un gran conocedor profesional de las materias primas que componen los plásticos, le envié el artículo para su análisis, y aquí tenéis la respuesta:

Jolín, me ha entrao un empacho de demagogia!!!
Qué forma de mezclar churras con merinas, de coger el ventilador y ponerse a proyectar mierda!!!


Por ejemplo, dice el artículo: "Todos esos trozos o restos de poliestireno, polivinilcloruro (PVC), polietileno, PET, propileno, etcétera, con el paso del tiempo van desprendiendo sus ablandadores, los temibles ftalatos, cancerígenos, o moléculas todas ellas "naturalmente" tóxicas."

Realidad: Sólo el PVC lleva ftalatos. Los otros plásticos mencionados no llevan. No es que lleven muy poco, es que no llevan NADA de "temibles ftalatos". Pero eso le importa poco al autor. Con su frasecita ya ha sembrado la duda, ya ha manchado la imagen de otros productos que no tienen nada que ver con el PVC.

Barbaridades como ésta hay tropecientas en el artículo, pero no te voy a aburrir detallándolas una a una.

El artículo evoca la imagen de campos plagados de bolsas de plástico. A mí tampoco me parece bonito pero me parece que, si un agricultor se encuentra bolsas en su campo, la culpa no es del fabricante del polietileno, la culpa es del guarro que tiró la bolsa ahí!

Es necesario hablar de medioambiente, de ahorro de energía, de reciclaje pero hay que hacerlo con solidez, separando el grano de la paja. Por ejemplo, no vale de nada decir "las bolsas de plástico son malas --> prohibámoslas". Lo que hay que analizar es "¿cuáles son las alternativas a las bolsas de plástico y qué ventajas y desventajas tienen?". ¿Utilizamos bolsas de papel? ¿Cajas de cartón?

Artículos como éste hacen mucho daño a los ecologistas serios, que los hay y muy buenos.


Un abrazo.
Luis