El arte de comunicar

Feliciano Robles Blanco

Hola amigas y amigos: Con la aparición de Internet, y el desarrollo posterior de los blogs, que facilitan enormemente la posibilidad de que las personas nos podamos convertir en comunicadores, les voy a referir unas reflexiones que hace Margie Igoa que es la directora de la revista Psychologies, sobre las características que debe cumplir un buen comunicador y las dificultades que existen para conseguirlo.

La mayor dificultad proviene del ámbito formativo standar que se ofrece en los colegios y los institutos, e incluso en la Universidad donde no se prima precisamente el desarrollo de habilidades que faciliten la comunicación y la relación entre seres humanos, a pesar de que una buena parte de nuestras relaciones humanas se efectúan a través de estrategias de comunicación..

Saber tender un puente de comunicación entre una persona y sus semejantes abre el camino hacia la realización personal.

Las dificultades surgen porque las personas estamos llenas de “vicios” tales como: desencuentros, conversaciones inconclusas, temas incómodos que no se afrontan, personas que hablan más que escuchan, personas que no saben administrar los noes, etc.

Hay otras dificultades propias de los tiempos que vivimos tales como: Alegar falta de tiempo para comunicarnos, tendencia a cerrarnos en nuestras posiciones de partida, tales como costumbres, ideas o principios morales religiosos o políticos, miedo e inseguridad ante un mundo que cambia con rapidez y nos repliega o nos aisla.

El experto en comunicación Kevin Hogan mantiene que el buen comunicador tendría que ser una persona que cultive la curiosidad, que se interese por aquello que los demás piensan y sienten, aunque no exista afinidad. Quizás sea eso lo que se llama empatía, que es una de las claves para establecer la conexión con los demás, para acercarnos y, por fin entendernos a pesar de las diferencias; para obtener la receta y sus proporciones justas, saber cuando hay que hablar y cuándo escuchar, que es lo que hay que decir y que conviene callar, o cual es el verdadero valor de un gesto, una mirada, un silencio o una palabra.

Funerales laicos

Feliciano Robles Blanco

Con el auge que están teniendo las celebraciones laicas, de matrimonios civiles, nacimientos y otras celebraciones donde se sustituye la celebración religiosa por una celebración civil por ejemplo en las Primeras Comuniones, ha llegado el momento de dar impulso a las celebraciones laicas de las defunciones.

Aquí en Sevilla están cambiando las costumbres funerarias de forma acelerada, desde que entraron en funcionamiento los tanatorios y las incineradoras. De tal forma que ya prácticamente a casi todas las personas que fallecen las trasladan a uno de los dos tanatorios que existen, y luego ya casi la mitad de las defunciones son incineradas en vez de ser inhumadas.

Estos días de difuntos se ha difundido un artículo por la prensa local donde explican las características que van solicitando muchos familiares de difuntos que quieren una despedida laica en vez de tener una despedida religiosa, muchas veces atendiendo a deseos expresos del difunto o al deseo de familiares.

Una celebración laica de un funeral supone un homenaje a la persona difunta, basado en su perfil y en los aspectos más relevantes de su vida.

Así se ofrece a los familiares y amigos la posibilidad de participar en el acto de despedida con la lectura de poemas o textos relacionados con el difunto y la audición de música en crematorios y cementerios acompañada de una decoración especial, donde no suelen faltar las flores.

Las funerarias sevillanas ya disponen de personas expertas en estas ceremonias para que la despedida de un ser querido sea algo inolvidable.

En las estancias en el tanatorio ya se pide música ambiental, generalmente clásica, aunque también se solicitan aquellas canciones que significaron algo importante para el difunto o su pareja.

El papel de los sacerdotes de consolar a los familiares está siendo sustituido por psicólogos especialmente en las muertes más trágicas y sentidas.

Personalmente ha asistido a un funeral de este tipo, y en presencia de los familiares y el difunto recité el siguiente poema de Eduardo Galeano.

Utopía:

Si damos un paso, la utopía se aleja un paso
Si damos dos pasos, la utopía se aleja dos pasos.
Y así sucesivamete...
Entonces ¿ para qué sirve la Utopía?
Para caminar, hijo, para eso sirve la Utopía.

Vivienda: Nacionalización vs. Especulación

Feliciano Robles Blanco

Hola amigas y amigos: Estamos en un momento crucial para dar un vuelco al panorama para poder conseguir una vivienda digna para todos los ciudadanos españoles tal y como lo consagra la Constitución.

El poder puede pasar de los especuladores a los ciudadanos si sabemos dar los pasos adecuados.

En primer lugar los grupos sociales interesados en el tema de una vivienda digna tendrían que ir incrementando sus acciones y movilizaciones a medida que se acerquen las próximas elecciones municipales y autonómicas, porque ya sabemos que son los Ayuntamientos y las Comunidades Autónomas las que más involucradas están políticamente en el tema de la vivienda, porque son quienes recalifican los terrenos urbanizables, por cuyo hecho los terrenos multiplican su valor varias veces, hasta tal punto que se estima que 2/3 del precio de una vivienda lo constituye el precio del solar que ocupa, lo cual es ilógico y absurdo, porque un terreno, solo debería valer el precio agrícola que pueda tener y este precio agrícola de muchos suelos recalificados es insignificante.

Por eso me atrevo a proponer a los Movimientos Sociales que se están creando en pos de una vivienda digna, que se reivindique la nacionalización del suelo urbanizable.

La política del PP, fue declarar todo el suelo urbanizable, pero manteniendo la propiedad privada de los mismos, lo cual está originando unos desequilibrios urbanísticos enormes y unos pelotazos económicos tremendos cuando la billetera corrupta de muchos promotores consiguen que muchos Ayuntamientos actúen a su antojo.

La nacionalización del suelo no tendría que ser una quimera sino una razón de fuerza mayor, para conseguir el objetivo que propugna la Constitución de que todos los ciudadanos tengan una vivienda digna. Por eso cada Ayuntamiento tendría que tener las manos libres para configurar el diseño de la ciudad que desea, dotarla de los servicios adecuados, de las vías de comunicación adecuadas de los estacionamientos para vehículos suficientes, y todo ello con la libertad que supone el disponer del suelo urbano que necesite para ello.

Hay muchos países occidentales que el suelo está nacionalizado, así se permite un crecimiento racional a sus ciudades.

Otro asunto diferente es el tema de las segundas residencias a lo cual somos tan aficionados a tener los ciudadanos españoles.

La planificación de suelos par viviendas de segunda residencia, tendría que ser ejecutada por parte del Ministerio de Medio Ambientes o de las Consejerías de Medio Ambiente de las Comunidades Autónomas, para que el desarrollo sea sostenible en zonas especialmente sensibles.

Animo a los Movimientos Sociales y de jóvenes a persistir en esta lucha que no será nada fácil, porque hay intereses económicos muy potentes involucrados y pueden utilizar a nuestros representantes políticos como simples monigotes.

¿Terroristas o patriotas?
Feliciano Robles Blanco

Esta reflexión la escribí hace más de seis años, cuando gobernaba Aznar con su soberbia de mayoría absoluta y éramos muy pocos los que apostábamos por una solución negociada al conflicto vasco. La negociación tiene que ser posible para poner fin a la violencia, y el sentido común y la razón tienen que ser las bases del acuerdo.

Esta es la reflexión que entonces escribí:

Apreciados amigos: Hace unos días he visto la película "El Patriota" que trata sobre la Guerra de Independencia de los Estados Unidos. A mi salvando las distancias, la he identificado bastante con la problemática del País Vasco, en el sentido de que los actos violentos van generando más violencia en la manera que van afectando más personas inocentes.

La película se inicia con la negativa de una persona a participar en un levantamiento popular y propugnar por un proceso pacífico de negociación, pero cuando el desarrollo del conflicto afecta a un hijo del protagonista en un acto claro de venganza y terrorismo, entonces el protagonista se vuelve tremendamente vengativo y desarrolla toda la violencia que una persona es capaz de imaginar.

Yo considero que Aznar no es la persona adecuada para poner fin al terrorismo, porque él personalmente fue víctima de un atentado, y debe ser inmenso el odio que siente hacia los etarras y solamente persigue la victoria policial y la total aniquilación de todas esas persona sin tener en cuenta ninguna consideración más.

P.D. A raíz de publicar este artículo en un medio digital, he recibido aportes de lectores que dicen que nunca se ha podido demostrar de manera fehaciente la autoría por parte de ETA de este atentado y que ETA nunca lo ha reivindicado, curiosamente el día del atentado Aznar estrenaba un coche nuevo superblindado.

De otra parte los familiares de los presos etarras tienen que sentir un odio tremendo hacia las fuerzas representativas del Estado Español por no haber sabido dar solución a un problema político que ha conducido a sus familiares al destierro o a la cárcel.

Por lo tanto lo ideal fuese que una persona ajena al conflicto con alto valor moral mediase en el mismo y mediante un acuerdo y una negociación se pudiera firmar la paz definitiva.

Entre tanto, seguiremos identificando a los etarras, unos como patriotas y otros como terroristas. ¿ Quiénes tienen la razón? Creo que a estas alturas nadie.

Considero que la situación de bloqueo actual, responde pues a estas heridas familiares de las víctimas del terrorismo que ha producido en ambos lados del conflicto. ¿ Tanto cuesta asumir que la madre de un preso también pueda ser considerada víctima del conflicto?